“中国宫灯第一村”河北屯头：盏盏红灯照亮中国年******
(新春走基层)“中国宫灯第一村”河北屯头：盏盏红灯照亮中国年
中新网石家庄1月18日电 题：“中国宫灯第一村”河北屯头：盏盏红灯照亮中国年
作者 李玉素 俱凝搏
挂红灯笼是中国春节的传统习俗，红色寓意喜庆，而圆形的灯笼寓意着团圆美满。春节临近，走进“中国宫灯第一村”——河北省石家庄市藁城区屯头村，红纱灯笼摆满道路两旁，家家户户正在赶制灯笼订单。
藁城宫灯起源于东汉，由古人用的纱罩灯衍变而来。清乾隆年间，皇帝下江南路过藁城，看见老百姓门前挂的红灯笼，外表华丽，工艺精湛，就带回宫中悬挂，故得名“宫灯”。
作为河北省级非物质文化遗产，藁城宫灯以红纱灯最为出名，其材料以竹子为骨架，通过劈、刮、打眼、穿丝等多道工艺，制成椭圆形状，外敷红色绸布制成宫灯。
图为工人赶制宫灯。 翟羽佳 摄“每年从11月份开始屯头村就进入了生产、销售灯笼的旺季，目前屯头村各类宫灯年产量达1亿对，占国内90%的市场份额。”据屯头村党支部书记白理伟介绍，近年，藁城区大力发展宫灯特色产业，逐渐形成了以屯头村为中心，辐射周边乡镇的制作与销售区域，其产品统称“藁城宫灯”。
白理伟笑说，“藁城宫灯在海外也很受欢迎，今年出口订单以越南为主，越南人也过春节，而最受欢迎的还是咱们传统的圆形红纱灯。”
随着时代发展，藁城宫灯不断在质量和品种上改进。据藁城区宫灯协会会长白会平介绍，藁城宫灯已由过去的单一品种发展到现在的转灯、羊皮灯、纸雕灯等18个系列200多个品种，造型也由过去单一的椭圆形发展到南瓜形、圆球形等多种形状。
“这款灯笼支持定制图案、文字，有需要的家人们可以看看咱们的1号链接……”走进屯头村宫灯制作大户苏云广家中，主播正通过电商平台介绍灯笼产品。
图为工人制作超大灯笼。 翟羽佳 摄随着互联网电商的发展，藁城宫灯的销售渠道从线下逐渐发展到线上。苏云广说，这几年家里一半以上的宫灯都是通过电商平台销售，电商扩宽了宫灯的销售渠道，也让这项技艺被更多人熟知。
目前，屯头村共有电商平台400余家，涵盖多个电商平台和销售网站，从业人员超过2000人，单纯电商渠道年产值超5亿元，占全部销售量的四成左右。
大红灯笼高高挂，红红火火迎新年。一盏盏红灯笼，从屯头村走向五湖四海，也让中国“年味儿”照亮海内外。(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) 大发彩票地图 |
